首页 > 正文

江苏省法学会法学教育研究会与我院联合举办的 “新时期卓越法治人才本科创新培养的理论与实践” 教育教学改革学术研讨会成功举行

发布时间:2019年06月28日 00:00 文章来源:法学院 浏览次数:

6月26日上午,由江苏省法学会法学教育研究会和南京师范大学法学院联合举办的“新时期卓越法治人才本科创新培养的理论与实践”教育教学改革学术研讨会,在南京师范大学仙林校区法学院434会议室举行。此次会议以“卓越法治人才教育培养计划2.0”为主题,旨在推进法学本科人才培养与教育模式创新改革,探索培养高端优秀法治人才的教学改革路径,围绕法学专业不同序列的培养和教学展开全方位的讨论。

江苏省法学会法学教育研究会会长,江苏省社会科学院党委书记、院长夏锦文教授,南京师范大学教务处处长边霞教授、法学院院长蔡道通教授、法学院党委书记眭鸿明教授、河海大学法学院院长杨春福教授、江苏大学法学院院长刘同君教授、扬州大学教务处处长王承堂教授等校内外领导以及法学院教师代表共计四十余人出席参加了本次教育教学改革研讨会。

此次研讨会在法学院党委书记眭鸿明教授的主持下开幕。法学院院长蔡道通教授首先致辞讲话,他对此次与会代表的到来表示真挚的欢迎与衷心的感谢,并希望以此次研讨会为契机,各位老师能够贡献自己的智慧,探索本科创新培养的理论和实践,真正回归“以本位本”,为新时期法治人才的创新培养做出贡献。随后,校教务处处长边霞教授发表致辞,她表示,伴随着人才培养的要求不断提高,此次研讨会探讨本科教学的新模式无疑会让本科教学有进一步的提升。边霞处长对法学院坚持以卓越法治人才培养模式改革为抓手推进一流专业建设表示肯定,同时也期待法学本科人才培养体系与培养模式的创新能够取得更多硕果。最后,江苏省法学会法学教育研究会会长、江苏省社会科学院党委书记、院长夏锦文教授作致辞发言。在讲话中,夏锦文教授强调本科法学教育必须坚持“三个必须”:一是本科法学教育必须紧扣本科法学教育人才培养目标即卓越法治人才的培养,培养立德树人、德法兼修的高素质法治人才;二是本科法学教育必须坚持研究性教学模式;三是法学本科教学必须推进教育教学模式创新。夏锦文教授表示,法学专业实践性强,因此教育教学模式的创新更有优势。他对南师法学院 “案例教学”、“诊所教学”、“法律辩论”的创新教学模式表示肯定,强调法学院要坚持创新,这是对高素质人才培养的必然要求。

开幕式后,会议进入主题研讨第一阶段。第一阶段研讨在眭鸿明教授的主持下开始。江苏省法学会法学教育研究会副会长、河海大学法学院院长杨春福教授首先做主旨发言。杨院长表示,法学培养要紧扣复合型、应用型、创新型法治人才的培养目标。新时期复合型法治人才的培养需要处理好“四个关系”:一是要处理好法学主科与复合科目的关系,形成“法律+”特色;二是要处理好知识教育与实践教育的关系,加强高校与社会的联系;三是要处理好法条研究与教学研究的关系,不仅要注重形式理性,更要注重实践理性;四是要处理好专业知识与职业伦理的关系,加强法治人才的职业伦理教育。

江苏省法学会法学教育研究会副会长、江苏大学法学院院长刘同君教授在主题演讲中强调对于卓越法治人才的培养,要知识体系与实践体系的衔接发展空间中推动实践环节管理体系化,这对于法学人才培养模式改革具有重要意义。此外,刘院长提出新时代法治人才的培养要符合两个标准,即新时代法治人才培养必须围绕建设社会主义法治国家的需要以及法学教育培养的人才要德法兼修,只有符合这两个标准,才能被称之为新时代法治人才。

江苏省法学会法学教育研究会副会长、扬州大学教务处处长王承堂教授则在主题演讲中重点强调在法治人才培养中实践环节教育存在一定的缺失。王承堂教授认为“案例教学”、“诊所教学”是实践教学的重要方式,它们对于法科学生职业教育方面具有优势。因此,要发挥实践教学的优势,推动全方位、复合型法治人才的培养。

我院院长蔡道通教授在主题发言中指出,新时期卓越法治人才本科教学培养的具体措施,要以“卓越班”和“外语2+2”、“一课一名师”等具体培养模式和培养体系的创新来强化。蔡院长强调,法治人才的培养不仅要依靠法学院自身的教育教学,还需要相关的社会机构予以支持,形成联动培养模式。

我院刘敏教授在主题发言中认为,新时期卓越法治人才的培养,不仅要注重培养应用型、复合型法律人才,还要坚持培养涉外法律人才。刘敏教授建议学校可开设法律专业英语课程、优化涉外法律人才培养方案,探索开放性的、国家化的人才培养机制。

会议研讨的第二阶段由校办公室副主任、法学院副教授侯菁如老师主持。本阶段法学院七位老师发表主题演讲,三位老师进行与谈讨论。陈爱武教授认为法科学生的培养要注重与实践的接轨,加强走入课堂的实践教学既包括课堂内的实践教学,也包括课堂外的实践活动,这有助于学生更好适应社会的实践工作。此外,陈教授指出,实践教学中可探索“双师课堂”、“校外导师聘任制”等教学模式,推动实践教学的发展。法学院副院长、姜涛教授则对通识教育模式进行了必要的反思。他认为,本科人才培养的核心,是要增强人才培养的专业认同度。与此同时,他还结合多年教育教学实践经验,对本科生实行学业导师制等举措进行了探讨。陈小洁副教授则从法治人才培养的理念创新角度出发,提出“从卓越法律人才教育培养计划”到“卓越法治人才教育培养计划2.0”,不仅仅是词语上的变化,更是培养思路的明确具体、培养内容的丰富提升。对于法学教育,潘溪副教授认为,随着互联网与人工智能对法学人才培养的冲击,电子化时代法律人才培养有新的要求。在课堂教学和学术活动中要体现数据检索、数据挖掘、电子诉讼的潮流与司法大数据的应用、虚拟仿真实验教学项目的建设与运用。人才培养要建立和完善承担电子化教学的师资队伍、探索互联网时代法学人才培养的长效机制。

屠振宇教授则提出人才培养要从宪法教育向宪法思维教育转型。他认为宪法教育有向以发展受教育者的思维能力为核心的思维教育转型的必要。思维教育是一种全新的方式,它不只是知识的传授,更注重思维的养成。宪法思维教育宜采用问题导向的教学模式,激发学生的学习兴趣,培养学生创新思维能力。丰霏副教授从法理学角度出发,指出法理学教育要以法理学与法律学相结合,通过多元素材展现与诠释法理。教学要借助思考题激发学生的问题意识,促进教学相长。姚远副教授从西方法律思想史的教学视角切入,介绍了其在教学实践中所采用的法律读书会、英文文献阅读、法律翻译等教学举措。他认为,法学教育中对学生专业外语的训练非常重要。

与谈环节,赵莉副教授认为法治人才的培养需要厘清几大关系,即社会需求与法学培养目标的关系、学院课程设置与学生选课的关系、教师教学和学生个性特长之间的关系、教师教学之间的关系。王彦强副教授则认为复合型人才培养对实践教学提出了较高的要求,基于此,他提出要重视实践性课程的开设、更广泛地聘请校外实务人才进课堂的建议。对于复合型人才的培养,刘涛老师认为要加强法学学科内部之间的交流与联系,要加强课堂内的实践性教学。此外,刘老师认为,法治人才的培养还应当意识到涉外法学教育的重要性。

研讨第三阶段由庞正教授主持。崔栓林副教授在研讨中表示,法学本科教育模式的创新需要以学生打好法学基础为首要前提。法学本科教育的重点是让学生学好理论基础,掌握相关的基本概念体系、基本规则体系和基本思维方法。处理好该问题的基本路径则包括选择合适的教材与阅读材料、引导学生理解掌握知识点,启发学生的法律思维。颜林副教授以实践为导向的《国际私法》教学改革为视角,指出本科教学重视理论研讨的同时,还应当更加注重真实判例的研讨,实行“判例教学法”,以真实判例为教学活动的核心。张鹏副教授在谈到实践育人的路径时提出“以赛带育”这一新型法律人才培养模式。该模式以“金课”为构建目标,以将实践教学课程化为引领,以参赛保障机制为配套,从纯粹的理论灌输向专业思维和执业能力训练的转变。吴欢副教授则从法学论文写作训练角度出发,指出法学论文写作是法学专业人才培养的重要环节。其在课程设置、教学内容和保障机制方面进行了创新探索,取得了初步成效。

在此阶段的与谈环节中,刘俊教授认为教学需要将“问”落实,教师的重点在于探寻传授知识的方式、方法。教学中,不仅要注重学生的理论学习,还要加强学生实践能力的锻炼。此外,教学还应当解决实践能力培养程度的问题,从而实现法治人才教育培养的目标。梁君老师提出教学中的创新问题要追溯到培养目标这一根本问题上来;她指出,所有的法治人才培养模式创新,都需要在培养目标的指导下进行。庞正教授在交流发言中表示,本科教学改革的创新是因教学需要而进行的创新。要基于教师个人的讲话风格、课堂模式等因素,探索到自己教学上的创新型模式。姜红利老师也谈到在教学中,如果要进行思维上的创新,则需要构建起逻辑框架。肖威老师则认为,竞赛对于学生来说是一个拔高的课程,也是有效激发学生思考的机会。因此,在本科人才培养模式的创新上,要重视以赛促教、以评促改。随后,眭鸿明书记结合自己多年的教学实践经验谈及教学体会。他认为教师对于教育行业要有真心的热爱之情,要在教学中不断学习、不断更新自己的知识,唯有此,才能为教学内容上进行创新奠定基础.

最后,本次教育教学改革研讨会在方乐教授的主持下闭幕。此次研讨会聚焦新时期卓越法治人才本科培养的理论和实践,通过省内高校法学院之间、院内各专业教师之间的充分沟通和交流,为法学院新时期卓越法治人才本科创新培养贡献了宝贵的智慧,为进一步推动教育教学改革奠定了基础。