首页 > 正文

我院就承担的《江苏省知识产权促进条例》(专家建议稿)课题项目举行专家咨询会

发布时间:2019年11月27日 22:40 文章来源:法学院 浏览次数:

《江苏省知识产权促进条例》制定是我省知识产权地方立法的一项重要任务,我院受江苏省知识产权局委托,承担了《江苏省知识产权促进条例》专家建议稿起草的课题项目。我院依托江苏省知识产权保护与发展研究院完成了《江苏省知识产权促进条例》专家建议稿的草案初稿的撰写工作,2019年11月24日,为了更好的完成课题撰写任务,我院联合江苏省知识产权局政策法规处举行了《江苏省知识产权促进条例》(专家建议稿草案)的专家咨询会,来自江苏省司法厅、江苏省知识产权局、江苏省版权局、中南财经政法大学、东南大学、南京师范大学、南京知识律师事务所的十余位专家出席了会议。

会议由江苏省知识产权保护与发展研究院执行院长、南京师范大学法学院梁志文教授主持。

梁志文教授主持会议

会议首先由江苏省知识产权局政策法规处丁岚副处长介绍《江苏省知识产权促进条例》立法工作进展情况,她说:江苏省当前的知识产权地方立法并不丰富,因此《江苏省知识产权促进条例》的制订具有现实的必要性和紧迫性。《江苏省知识产权促进条例》是对本省知识产权领域的综合立法,包括专利、商标、著作权、植物新品种等,因此立法工作组的成员来自于多个部门。江苏省知识产权局先后开展了多项立法调研,学习了上海、天津、深圳等省市的先进经验。今年10月下旬,立法工作组召开了面向企业、服务机构和高校院所等的立法研讨会,听取了社会各界对立法工作的意见和建议。下一阶段,立法工作组计划召开工作会议,将具体工作进行进一步的明确,并将会同版权、科技、教育等行政管理部门共同推进《江苏省知识产权促进条例》立法工作。

接着,会议由来自中南财经政法大学的知识产权研究中心主任曹新明教授介绍了《武汉市知识产权促进和保护条例》起草情况,他说:由于机构设置等历史因素,各地早期的知识产权相关条例通常以专利条例为主,在2018年全国机构改革之后,知识产权局的职能有所丰富。《武汉市知识产权促进和保护条例》在体例上呈现为五章,其中以促进与激励、保护与管理两章为核心。曹新明教授指出,地方在制订知识产权相关条例时,应当明确权利的保护是手段,而最终目的则是促进经济发展。地方的知识产权条例不能与上位法相冲突,更不能出现行政干预司法的相关条款。因此,地方的知识产权条例应当做到有效衔接行政执法与司法保护的关系、与仲裁的关系、与公共服务的关系、与多元解决基础的关系,建立相应机制调动企业、高校以及其他社会组织的创新积极性。

会议第三项议程是由江苏省知识产权保护与发展研究院常务副院长、南京师范大学法学院马晓燕教授代表课题组汇报《江苏省知识产权促进条例》专家建议稿草案的撰写情况,马晓燕教授介绍了专家建议稿草案的撰写体例和所面临的问题。会议的第四项议程是本次会议的最重要的议程,由参会专家分别对《江苏省知识产权促进条例》的撰写及专家建议稿草案提出咨询意见。

江苏省司法厅党委书记、副厅长高建新专家首先发言,他指出:应当认识到促进条例中的保护性条款与保护条例中的保护性条款具有不同的性质,明确条例相关的多个部门的工作及职。同时,作为省级地方性立法,知识产权促进条例的制订还应当关注教育过程中创新意识、保护原创意识的培养。高建新书记就专家建议稿草案中条文表述、关键条款设置以及条例与实践结合情况等方面提出了多项建议。

东南大学法学院胡朝阳教授就立法定位问题发表了自身的见解,他指出,立法根据强制性的不同可分为指导性法案和强制性法案两种,前者具有较强的指导性、宣誓性,其强制性相对较弱,而后者则通常表现为规制法或保护法。胡朝阳教授针对行政处罚、责任主体以及知识产权信用机制等问题发表了立法建议。

中南财经政法大学知识产权研究中心彭学龙教授在发言中认为,不应当轻视发明创造等技术成果以外的知识产权客体对社会的作用,外观设计、商标等同样对经济社会的运行起着重要的作用,并对专家建议稿草案相关条款中的语言表述的规范提出了建议。

南京知识律师事务所汪旭东主任在发言中表示:地方条例的任务主要是解决法律应用的问题,条例的制订应当为社会的发展和调整提供法律支撑,在形成具体内容时应当进一步明确条例的目的和作用。此外,汪旭东主任对条例的名称问题提出了个人的见解,指出知识产权范畴下不同性质的权利会影响条例框架的建构,并强调称知识产权公共信息平台和知识产权服务等对知识产权发展具有重要意义,应当对其给予更多重视。

江苏省版权局版权管理处袁学术副调研员在发言中介绍了近期版权工作的调研情况,他指出省内民营企业的版权意识显著提高,但知识产权的管理、应用能力不强,因此当前阶段相较于简单的知识产权意识宣传,应当更注重提高企业、个人在操作层面的能力。他对作品登记、版权纠纷调解、资金保障、知识产权鉴定等提出了相关立法建议。他认为不应忽视高校、社会机构在知识产权管理培训中的作用;建议对草案中的展会知识产权保护条款进一步优化,以增强其可执行性。

来自南京师范大学法学院的行政法方面的专家韦宝平教授和立法法方面的专家汤善鹏副教授也分别发表了意见,韦宝平教授认为:促进条例立法的特殊性,即强制性规定较少、宣誓性规定较多;在规则的客体方面,应当注意发明创造与其他客体的平衡;现有成果中关于法律责任和救济途径的条款,应当加以区分和明晰。汤善鹏教授则指出,应当正确处理好政策与法律之间的关系,减少提倡性的条款,细化有关条款的规定使其具有可操作性;要激发知识产权创造潜能,可以从权利的分配、权利的救济等措施入手;与上位法的不抵触原则应当贯穿条例始终,而重复性的条款则可以进行精简。

本次专家咨询会对课题组深化下一步工作指明了方向,参会的师生一致认为受益非浅,收获满满。