首页 > 正文

律师专题讲座之《诈骗类犯罪的实务认定》、《争鸣与回响:罪责刑相适应原则的实现路径》成功举办

发布时间:2019年12月12日 14:36 文章来源:法学院 浏览次数:

  2019年12月11日下午14时许,江苏斐多律师事务所周东生主任、江苏衡鼎(盐城)律师事务所朱金刚主任应邀做客南京师范大学法学院,为全院师生带来了两场律师专题讲座,此次讲座由南京师范大学法学院蔡道通教授主持,法学院硕士研究生八十余人聆听了此次讲座。

周合影

朱合影

讲座开始之前,举行了礼聘仪式,聘请朱金刚主任、周东生主任为南京师范大学法学院客座教授。礼聘仪式由南京师范大学法学院潘溪副教授主持,法学院院长蔡道通教授发放聘书,并与两位客座教授合影留念。

接下来,朱金刚主任结合其高级法官和律师的职业经验,为同学们讲授诈骗类犯罪的实务认定。

朱老师

朱主任从古代的十大骗术谈起,进而谈到诈骗类犯罪的现行规制及其比较,对普通类诈骗、合同类诈骗、金融类诈骗和选择、竞合类诈骗这四种诈骗类型,从章节法益、法条、罪状、立案追诉标准等方面进行比较。在“以非法占有为目的”的实务认定上,朱金刚主任通过三个案例介绍司法实务的主流观点,并从“以非法占有为目的”的实务理解、“可以认定以非法占有为目的”的实务规制以及“以非法占有为目的”的实务认定这三个方面进一步阐释。在诈骗行为的司法观点及其实务认定这一部分,同样也是通过三个案例让大家体会司法实务关于“诈骗行为的理解及认定”的主流观点,在此基础上,讨论了诈骗犯罪的行为结构及其逻辑关系的理解、诈骗行为与错误认识关系的实务认定以及诈骗行为与财物交付及转移的关系这三个问题。在“诈骗类犯罪罪名间的选择适用”上,讨论了诈骗类各罪存在的特别法与普通法的关系以及金融、合同及其普通诈骗的选择适用罪名、金融诈骗类犯罪各罪名竞合下的实务处断等问题。

周老师

朱金刚主任精彩的授课结束后,紧接着周东生主任开始讲授其“罪责刑相适应原则的实现路径”。

周东生主任从罪责刑相适应原则的基本含义入手,强调适用刑法分则具体罪名处理案件时,要回望刑法总则的刑法原则,并结合具体的、生动的案例,从九个方面分别论述罪责刑原则的实现路径。一是只有当行为人对符合法定刑升格条件的客观事实具有违法性认识时,才能适用升格的法定刑;二是案件处理明显违背罪责刑相适应原则时,可以根据具体案情选择法定刑较轻的罪名;三是当事人认罪并不代表其真的就有罪,有行为并不代表有责任,应遵循刑法谦抑精神;四是案件处理应遵循责任主义要求,不因同属特定团体而被连带归责;五是运用单位犯罪中基于罪责刑失衡进而区分主管人员与直接责任人员主从犯;六是多次实施行为作为加重情节,仍然需要区分犯罪对象而在量刑上予以区别;七是共同犯罪中部分承担全部责任的适用对象,应指向共同正犯;八是案件处理有违大众朴素的正义观,又无减轻处罚情节时,可以适用《刑法》第63条第2款;九是据以证据问题的基本犯指控,虽有违罪责刑相适应原则,但却是不得已而为之的正确方法。

蔡蔡

讲座最后,蔡道通教授对讲座进行了简要总结。首先对朱金刚、周东生主任的到来表示感谢;其次希望同学们抓住这次学习的机会,认真思考两位主任提出的问题,学习他们分析案例的法律思维;最后对朱金刚主任和周东生主任的下次授课表示期待。

至此,讲座在热烈的掌声中落下帷幕!

文、图:赵令